搜產品
搜企業
客服電話:13631151688
廣告
兩張龍舟廣告插畫，本是廣東一廣告公司為中國郵政儲蓄銀行設計，卻蹊蹺地出現在電商1號店的端午節網絡頁面及禮品卡上，而這種使用并沒有經過授權。
廣告公司為此將1號店告上法庭起訴索賠１２．５萬元，商報記者從浦東法院獲悉法院最終判決1號店賠款４．５萬余元，并駁回其余訴訟請求。
廣告公司索賠12.5萬元
據介紹，這兩張被侵權的圖片，是廣東省廣告股份有限公司北京分公司（下稱廣告公司）的３名員工，基于２０１０年亞運會首次將龍舟比賽列入國際大型比賽項目的契機，創作完成的龍舟廣告插畫系列美術作品。
２０１０年１０月起，廣告公司與中國郵政儲蓄銀行（下稱郵政銀行）合作，將這兩張作品授權給郵政銀行３．９萬家門店宣傳使用，但著作權仍屬于自己。２０１３年６月，1號店未經授權，擅自在網站及禮品卡上使用了這兩張作品，用于端午節禮品卡銷售經營活動。
廣告公司認為，1號店的行為侵犯了自己對兩張涉案美術作品享有的著作權，應當承擔侵權責任，因此請求法院判令1號店賠償經濟損失１０萬元，合理費用２．５萬元。
1號店稱未獲利不應賠償
1號店認為，即便兩張涉案美術作品由３名員工創作，但廣告公司并未提供證據證明他們利用了公司條件進行創作，因此涉案作品應屬一般職務作品，在沒有約定的情況下，著作權應當屬于３名作者，而非廣告公司。此外1號店還提出，使用“龍舟”關鍵詞在網絡上搜索，可以發現存在近似于涉案作品的圖片，“我圖網”自２０１１年起就有近似涉案作品的圖片，1號店從這家網站上付費下載圖片并使用，并無不當。
即使廣告公司是涉案美術作品的著作權人，但其與郵政銀行的合作已于２０１１年１０月１４日終止，從中廣告公司獲得了充分收益，他人對涉案作品的使用給其造成的損失微乎其微。更何況，端午節禮品卡用于在1號店網站購物，卡上的圖案僅起裝飾作用，網站在禮品卡銷售中未獲利，因此不應承擔賠償損失的責任。庭審中，原告廣告公司提交了涉案龍舟插畫從初稿到定稿的整個過程等證據；中國郵政儲蓄銀行股份有限公司也出具證明，確認廣告公司為龍舟插畫系列形象廣告的著作權人，銀行曾于２０１０年亞運會期間使用兩件涉案作品。
法院判1號店屬惡意侵權
審判長許根華認為，兩張涉案美術作品均以中國龍舟運動員賽龍舟運動為題材，較好地表現了我國傳統民族體育活動賽龍舟的場景，畫面細膩逼真、色彩鮮明、形象生動、運動感強烈，具有一定的獨創性，屬于我國著作權法保護的美術作品。作品是原告３名員工在工作期間利用公司資源、設備共同創作完成，屬于職務作品，著作權屬于原告。被告稱系從“我圖網”付費下載使用涉案作品，但未提供相應證據。對其抗辯意見，法院不予采納。
“被告將涉案作品使用在禮品卡實物上的行為侵害了原告作品的復制權、發行權，將涉案作品使用在網站上的行為侵害了原告作品的信息網絡傳播權。”許根華說，1號店知道或者應當知道涉案作品系他人享有著作權的美術作品，但卻擅自用于商業盈利活動，具有惡意侵權的主觀故意，過錯嚴重。因此，法院酌情作出了上述判決。（應一琳 王治國）